Воскресенье, 28.12.2025, 09:28
Диалектическая логика на relcom.sci.philosophy
Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Меню сайта
Форма входа
Категории раздела
Мои статьи [3]
Поиск
Наш опрос
Оцените мой сайт
Всего ответов: 0
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
     Каталог статей
    Главная » Статьи » Мои статьи

    test-statja

    *

             Рассудочная диалектическая логика

    Грачёв: "Собственно диалектическая логика" как отмечено вверху - это логика рассуждений, а не теория познания. С такой постановкой вопроса согласны?

    Булыгин: Полагаю, что "собственно диалектическую логику" приписываете себе?

    В том числе, и  у меня есть свой образ диалектической логики. На мой взгляд ближайший подход к диалектической логике состоит в следующем.

    Если тебе 'диалектическая логика' имя, то ты должна быть логикой. Причем логикой диалектической. На это обстоятельство приходится обращать внимание, поскольку в литературе словосочетание "диалектическая логика" часто используют в качестве философской метафоры. Мол, это и логика, и гносеология, и онтология.

    Какой смысл вкладывается в определение "диалектическая" и почему "рассудочная"? Потому что рассудочной является её традиционное дополнение - аристотелевская формальная логика. А у диалектической логики общее с формальной логикой основание.

    Диалектическая логика, как и формальная строит модель естественного рассуждения. И если модель формальной логики базируется на трёх основных формах мысли (понятии, суждении, умозаключении) и она бессубъектна, то диалектическая логика, помимо названных истинностных форм, исходит дополнительно из 'вопросов', 'оценок', 'императивов' как неистинностных форм мысли. То есть вопросам, оценкам и императивам нельзя приписать истинностные значения 'истинно' и 'ложно' в двузначной логике.

    Почему, все-таки, диалектическая? Потому что вносит в традиционную логику принцип противоречия в его продуктивном значении источника  развития мысли.

    Как это понимать, "продуктивность" противоречия? Например, Поппер считал, что противоречие в логике никак не может быть продуктивным. Противоречие всегда, по его мнению, деструктивно. Так ли это?

    --

    М.П. Грачёв.

    Москва, 7 апреля 2014 г.

    *

    Категория: Мои статьи | Добавил: grachev2014 (21.04.2014) | Автор: Грачёв Михаил Петрович E
    Просмотров: 298 | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    Имя *:
    Email *:
    Код *:
    Copyright MyCorp © 2025
    Конструктор сайтовuCoz